SQL Server & BI Blog by Andreas Wolter

Liebe Leser
dieser Blog ist hiermit nur noch „Archiv“ und wird nicht mehr weiter gepflegt.
Seit August 2017 finden sich neue Artikel ausschließlich unter der neuen URL:
http://andreas-wolter.com/blog/

Dear Readers
this blog is now merely an „archive“ and no longer being updated.
Since August 2017 new articles are exclusively available under the new URL:
http://andreas-wolter.com/en/blog/

Die aufwändige Mehrsprachigkeit (Deutsch und Englisch professionell manuell übersetzt) wird beibehalten – aber Layout-technisch anders gelöst. Damit dürfte ich immer noch den einzigen mehrsprachigen IT-Blog weltweit betreiben.
Ich hoffe, das neue Design gefällt Ihnen.

The complex multilingualism (German and English professionally manually translated) is being continued – but solved differently in terms of layout. With that I most likely still operate the only multilingual IT-Blog worldwide.
I hope you like the new design.

Mein aktueller Artikel, der erstmalig ausschließlich auf der neuen Website zu finden ist, lautet: Optimieren von Workflows mit In-Memory und nativ kompilierten Objekten - oder wie es nicht funktioniert

My currently last article, which is exclusively available at the new website for the first time, is Optimizing workflows with In-Memory and Natively Compiled Objects - or how it does not work

(DE)
Meine letzten Veröffentlichungen und Vorträge zu Reporting Services sind schon Jahre her. Kein Wunder, denn seit dem 2008 R2-Release ist dort nichts passiert. Nun mit SQL Server 2016 erfahren die Reporting Services endlich wieder Zuwendung, wie ich im Mai letzten Jahres bereits am Rande vorangekündigt hatte („SQL Server 2016 – ein Sicherheits- und Performance-Release“). Wird es genug sein für ein Revival? Das kann jeder für sich entscheiden. In diesem Artikel stelle ich vor, was es Neues gibt.

 (EN)
It has been years since my last publications and presentations on Reporting Services. This is no surprise, because since the 2008 R2-release nothing has happened there. With SQL Server 2016, the Reporting Services finally get attention again, as I had preannounced in passing already last May („SQL Server 2016 – the Security & Performance Release“). Will it be enough for a revival? You can decide for yourselves. In this article I will introduce what’s new.

Report-Typen

 Report types

One of the most important innovations is the integration of the DataZen technology. By means of this technology, optimized reports, i.e. “Mobile Reports,” can be developed for mobile devices such as smartphones and tablets. For this purpose, a particular development tool is available, the “Mobile Report Publisher,” which, similar to the Report Builder (in which, aside from the optic, basically nothing has changed, but it performs much better than the old Click-Once application), can store reports locally as well as on the Report Server.

Reporting Services Web Portal

Die offensichtlichste Neuerung bei SSRS ist das neue „Reporting Services Web Portal“, das den alten Report Manager ablöst und auf Html5 basiert. Es unterstützt nun auch Chrome und Firefox vollständig und skaliert automatisch auf allen Bildschirmgrößen. So sieht das neue Portal aus:

 Reporting Services Web Portal

The most obvious innovation in SSRS is the new “Reporting Services Web Portal,” which replaces the old Report Manager and is based on Html5. It now also completely supports Chrome and Firefox and automatically scales to all screen sizes. This is what the new portal looks like:

Hier sieht man auch, dass, zusätzlich zu Ordnern (oben), KPIs und Mobile Reports von den nun sogenannten „Paginated Reports“ (im deutschen „seitenbasierte Berichte) getrennt aufgeführt werden.

Here you can see that in addition to folders (above), KPIs and Mobile Reports are separately listed by the now so-called “Paginated Reports” (i.e. page-based reports).

Das neue Portal unterstützt außerdem nun auch die Möglichkeit, das Design leicht anzupassen. Das nennt sich Custom Branding.
Technisch basiert das Ganze auf einer xml-Datei, die wiederum auf eine json-Datei mit den Farbangaben und optional auf ein logo verweist. Diese 3 Dateien werden als zip-Datei verpackt und dann als „brand package“ im Portal hochgeladen werden. Dabei wird jeweils die vorherige Version einfach ersetzt.

Furthermore, the new portal now also supports the option to slightly adjust the design. This is called Custom Branding.

Technically, it is all based on an xml-file which in turn refers to a json-file containing the color specifications, and, optionally, to a logo. These 3 files are packed as a zip-file and can then be uploaded as a “brand package” in the portal. The corresponding former version is thus simply replaced.

Das Ergebnis im Vergleich zum Original-Design oben:

The result in comparison to the original design above:

So praktisch das ist, und wenngleich es Reporting Services auch ohne Sharepoint-Integration attraktiver macht, so enttäuschend finde ich persönlich, dass das auch alles ist, was in Sachen Design-Standardisierung möglich ist: Berichte sind davon nämlich nicht betroffen, wie ursprünglich erhofft. Dort ist in der Richtung nichts Neues gekommen. :-(

Vielleicht finde ich also doch noch Gelegenheit, meine damals begonnene Blog-Reihe, wie man Berichts-Layout + Design am besten standardisieren und zentralisieren kann, zu vervollständigen. Die hier (Standardizing and Centralizing Report Design (or: creating style sheets for reports) Part 1: The possibilities) von mir vorgestellte Technik ist also tragischerweise immer noch „State of the Art“ für seitenbasierte Berichte.

As practical as this may be, and while it makes Reporting Services more attractive even without Sharepoint integration, I personally find it quite disappointing that this is all that’s possible in terms of design standardization: In fact, unlike initially anticipated, reports are not affected by it. This area has not seen anything new. :-(

Perhaps I will get an opportunity after all to complete my blog series on how best to standardize and centralize report layouts and designs, which I had started back then. Tragically, the technique I presented here (Standardizing and Centralizing Report Design (or: creating style sheets for reports) Part 1: The possibilities) is thus still “state of the art” for paginated reports. 

Mobile Reports have an advantage here: they are covered by these templates – they are considerably more simple and not as variable to begin with, which made it easier to implement.

Weitere Neuerungen im Portal sind die Möglichkeit jegliche Form von Bericht als Favorit markieren und in einem gesonderten Ordner „Favoriten“ wiederzufinden, Export nach Powerpoint, sowie die Abkehr von dem problematischen Active-X Control für den Ausdruck hin zu einem Druck nach pdf:

Further innovations in the portal include the possibility to mark any report form as favorite and find them in a specific “Favorites” folder; Export to Powerpoint; and the moving away from the problematic Active-X Control for printing towards Print to PDF:

Die Abonnements haben einige kleinere Verbesserungen erfahren und lassen sich nun zB. leicht via Knopfdruck deaktivieren. Der Besitzer lässt sich ändern und für die Auslieferung in Dateifreigeben lassen sich nun „Shared Credentials“ verwenden.

The subscriptions have seen some smaller improvements and now can, for example, be easily deactivated at the push of a button. The owner can be changed, and for delivery to fileshares “Shared Credentials” can now be used.

Neuerungen für seitenbasierte Berichte

-           An diese Formulierung zur Abgrenzung von Mobile Reports werden wir uns wohl gewöhnen müssen…

Viel Neues hat sich in der rdl nicht getan.
Aber das Thema „Parameter-Bereich“ wurde angegangen und ist nun deutlich flexibler. Genauer gesagt, die Anordnung der Parameter kann nun freier bestimmt werden, indem ein System an Spalten und Zeilen implementiert wurde, in denen man die Parameter frei anordnen kann.

-           Früher waren ja immer 2 Parameter nebeneinander und einer nach dem anderen ohne Lücke automatisch angeordnet und nur die Reihenfolge bestimmbar.

Nothing much has happened in the rdl.

However, the topic “Parameter area” was tackled and is now considerably more flexible.

More precisely, the arrangement of the parameters can now be freely determined. This was made possible by implementing a system of columns and lines in which the parameters can be freely arranged.

-           Previously, 2 parameters were always arranged next to each other and one after the other without a gap, and only the order could be determined.

With the new system, it is now possible to leave space between individual parameters and arrange them in up to 8 horizontal columns and up to 45 vertical columns – or you can leave a gap of a corresponding number of free fields if you wish. This is what the parameter grid looks like:

Das Grid ist jedoch nicht flexibel. Die Breite der einzelnen Spalten und Höhe der Zeilen ist fix und wird nur bei Bedarf (zu langem Text) erweitert. Auch die Farbe kann man wie zuvor nicht beeinflussen.

However, the grid is not flexible. The width of the individual columns and the height of the cells is fixed and is only increased if necessary (in case of a too long text). As before, the color cannot be changed either.

Daneben gibt es zwei neue Diagramm-Typen: „Tree Map“ und „Sunburst“. Mit ersterem lassen sich Zahlen gut und nach Hichert-Regeln ins Verhältnis setzen. Auch „Heat Maps“ sollten damit deutlich leichter zu implementieren sein. Bisher hat man sich mit spatial Daten und den entsprechenden Karten-Diagrammen beholfen. So kann eine Tree Map aussehen, die Umsätze je Land nach Kategorien verteilt darstellt:

Besides this, there are two new types of diagrams: “Tree Map” and “Sunburst.” With the former, numbers can be put in relation easily and according to Few’s rules. It should also be much more easy to implement “Heat Maps” with it. Prior to this, one had to make do with spatial data and the corresponding map diagrams. This is what a Tree Map that illustrates sales per country, and placed in categories, can look like:

Und hier ein Beispiel für ein „Sunburst“-Diagramm, mit dem sich besonders schöne psychedelische Effekte erzielen lassen. Man sagt ja, dass Visualisierungen großen Einfluss auf Entscheidungen haben können. Mit etwas Knowhow lässt sich das sicher ausbauen… ;-)

Next follows an example of a „Sunburst“-diagram with which especially beautiful psychedelic effects can be achieved. It is said that visualizations may have a great influence on decisions. With a little knowhow this could surely be enhanced… ;-)

Kleiner Spaß…

Der Einsatz ist für Hierarchien geeignet, speziell auch für „unausgeglichene“. Hier ein Standard-Beispiel mit einer unausgeglichenen Hierarchie mit einem Sunburst-Diagramm dargestellt:

Just kidding…

Its application is suitable for hierarchies, and, in particular, also for „ragged“ hierarchies. Below, a standard example of a ragged hierarchy is illustrated with a sunburst-diagram:

Das war’s zu den Neuerungen auch fast schon.

Eines bleibt noch zu erwähnen: Report-Elemente wie Diagramme, Tachos, Karten oder Bilder lassen sich nun auch in Power BI Dashboards integrieren.

Well, that is about all there is on innovations.

One more thing: Report elements such as diagrams, speedometers, maps or images can now also be integrated in Power BI Dashboards.

Zum Abschluss noch einige Links zum Weiterlesen:

In closing, here are a couple of links for further reference:

(DE)

Dieser Artikel dient einfach als Referenz für die hin und wieder aufkommende Frage, wenn ich zeige, wie schnell man einen einzelnen Bericht mit Report Builder/Generator alleine alleine entwickeln kann: Warum sollte ich Business Intelligence Development Studio (BIDS), bzw. die SQL Server Data Tools dem Report Builder vorziehen?

Beide Werkzeuge haben Vor- und Nachteile, die man beachten muss. Vor allem hängt die Entscheidung stark an von der Zielgruppe/Anwendertypus ab.

Das Thema habe ich erstmalig in meinem Vortrag “Report Builder - What's in it for You“ auf dem PASS Summit in Seattle/USA 2010 präsentiert. (Tatsächlich wurde diese session in die Top Top 5 sessions in der Kategorie "BI Information Delivery" votiert :-) ) Da ich erst kürzlich wieder über das Thema zu sprechen kam, erinnerte ich mich an diese Folie und entschied, sie einfach mal als Referenz für alle online zu stellen.

Hier der (komplette) Feature-Vergleich, der sich nur auf die Unterschiede konzentriert -  abgesehen von optischen und Workflow –Eigenschaften (gültig für SQL Server 2008 R2 – SQL 2012): 

(EN)

This article just serves as a reference to the question that arises occasionally, when showing how fast one can develop a single report using Report Builder alone: Why should I prefer Business Intelligence Development Studio (BIDS), respectively SQL Server Data Tools over the Report Builder?

Both tools have pro’s and con’s to consider. Above all, the decision depends much on the audience/type of user being served.

I first presented this topic in my session “Report Builder - What's in it for You“ at PASS Summit in Seattle/USA 2010 (In fact this session was voted into the Top 5 sessions in category "BI Information Delivery" :-) ) Since I have been talking about this topic recently, I remembered this slide and decided I should just put it online as a reference for all.

Here you have the (complete) feature comparison, focussing on only the differences – aside from visual and workflow-differences (valid for SQL Server 2008 R2 – SQL 2012):

- English version on bottom -

<StyleTemplate Name="Pizza_Time">
    <Label>Pizza_Time</Label>
    <Styles>
        <Style Name="Title">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>20pt</FontSize>
            <Color>Red</Color>
            <TextDecoration>Underline</TextDecoration>
        </Style>
        <Style Name="Page Group Level 1">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>14pt</FontSize>
        </Style>
        <Style Name="Page Group Level 2">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>12pt</FontSize>
        </Style>
        <Style Name="Page Group Level 3+">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>10pt</FontSize>
        </Style>
        <Style Name="Table"></Style>
        <Style Name="Matrix"></Style>
        <Style Name="Table Header">
            <BackgroundColor>Tomato</BackgroundColor>
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>11pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>White</Color>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
        <Style Name="Group Level 1">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>11pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>DarkOliveGreen</Color>
            <BackgroundColor>Wheat</BackgroundColor>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
        <Style Name="Group Level 1 Textbox">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>11pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>DarkOliveGreen</Color>
            <BackgroundColor>Wheat</BackgroundColor>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
        <Style Name="Group Level 2">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>10pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>DarkOliveGreen</Color>
            <BackgroundColor>LightSalmon</BackgroundColor>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
        <Style Name="Group Level 2 Textbox">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>10pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>DarkOliveGreen</Color>
            <BackgroundColor>LightSalmon</BackgroundColor>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
        <Style Name="Detail">
            <FontFamily>Tahoma</FontFamily>
            <FontSize>10pt</FontSize>
            <FontWeight>Bold</FontWeight>
            <Color>White</Color>
            <BackgroundColor>LimeGreen</BackgroundColor>
            <BorderStyle>
                <Default>Solid</Default>
            </BorderStyle>
            <BorderColor>
                <Default>DimGray</Default>
            </BorderColor>
        </Style>
    </Styles>
</StyleTemplate>