Man mag darüber denken, wie man will. Man mag sich auch streiten, ob dieses Thema in die Datenbank gehört oder nicht doch besser in die Präsentationsschicht. Ein bißchen ist das wie die Frage, was zuerst da war: Das Huhn oder das Ei. Beide Seiten haben irgendwie Recht und doch gleichzeitig wiederum auch nicht. Von daher überlasse ich es dem jeweiligen Benutzer, für welchen Ansatz er sich entscheidet.

Genug der einleitenden Worte...
Das Problem an sich kennt wahrscheinlich jeder. Man hat eine numerische Spalte in die durch gewisse Logik ein monoton steigender Wert eingegeben wird (oder werden soll). Verändern sich jedoch im Laufe der Zeit die Daten, d.h. Daten werden gelöscht und hinzugefügt, entstehen auf diese Art und Weise Löcher in der Sequenz. Wenn man diese Löcher direkt bei Eingabe stopfen will, kann man folgendes machen:

CREATE TABLE t
(
 k1 INT NOT NULL
 , c1 CHAR NOT NULL
 CONSTRAINT pk_t PRIMARY KEY(k1)
)
GO

ist unsere Augangssituation. Wir wollen direkt beim INSERT über eine DEFAULT Einschränkung entweder die Sequenz fortführen oder aber, die Löcher stopfen, sofern vorhanden. Dazu schreiben wir folgende UDF:

CREATE FUNCTION dbo.CloseMyGaps() RETURNS INT
AS
BEGIN
 RETURN
  CASE
   WHEN EXISTS
        (SELECT * 
           FROM t 
          WHERE k1 = 1)
   THEN (SELECT MIN(t1.k1) + 1
           FROM t t1 
            LEFT OUTER JOIN t t2
            ON t1.k1 = t2.k1 - 1
          WHERE t2.k1 IS NULL)
   ELSE 1
  END
END
GO

Und definieren diese Funktion als DEFAULT für die Spalte k1 in der Tabelle.

ALTER TABLE t ADD CONSTRAINT d_k1 DEFAULT dbo.CloseMyGaps() FOR k1
GO

Jetzt können wir ein bißchen mit Eingaben spielen

INSERT INTO t(c1) VALUES('a')
INSERT INTO t(c1) VALUES('b')
INSERT INTO t(c1) VALUES('c')
INSERT INTO t(c1) VALUES('d')

SELECT * 
  FROM t

k1          c1   
----------- ---- 
1           a
2           b
3           c
4           d

(4 row(s) affected)

Wie man sieht, funktionieren INSERTs tadellos. Aber schließlich haben wir auch bisher nicht die bestehende Sequenz unterbrochen. Was passiert nun bei DELETEs?

DELETE FROM t WHERE k1 IN (2,3)
INSERT INTO t(c1) VALUES('d')
INSERT INTO t(c1) VALUES('d')
DELETE FROM t WHERE k1 =1 
INSERT INTO t(c1) VALUES('f')

k1          c1   
----------- ---- 
1           f
2           d
3           d
4           d

(4 row(s) affected)

Man sieht, die Sequenz bleibt einwandfrei.
Inwieweit sich die UDF auf die Performance auswirkt, muß man im Einzelfall testen. Für ein ausgelastetes System mit vielen Datenänderungen dürfte es eher nicht geeignet sein.